domingo, 28 de febrero de 2010

Preparan gays de provincia nupcias en marzo en el DF

Parejas del mismo sexo originarias de seis estados del país, acudirán al DF para casarse y así, en sus lugares de origen, podrán hacer valer sus derechos matrimoniales. En Michoacán promoverán Ley de Sociedades de Convivencia.

Excelsior

Guadalajara.- Unas 40 parejas del mismo sexo originarias de seis estados del país acudirán al DF la primera semana de marzo para contraer nupcias, después regresarán a sus entidades para evocar el artículo 121 Constitucional, que dicta que: “En cada Estado de la Federación se dará entera fe y crédito de los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los otros”, por lo que solicitarán seguridad social para su pareja, créditos para vivienda social y otros beneficios que se brindan a matrimonios.

“Lo haremos con la finalidad de dar una batalla jurídica al tema del reconocimiento de los derechos de la diversidad, que a parejas del mismo sexo puedan tratárseles igual que a una pareja heterosexual”, adelantó el presidente de Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad, AC (Codise), Rodrigo Rincón.

Además, “vamos a ir a los registros civiles a solicitar que se les permita casarse a parejas de lesbianas y homosexuales, llevaremos notario y abogado, una vez que no se nos permita casarse buscaremos los amparos y esperemos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación atraiga los casos para ver la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo”, abundó el secretario general de Codise, Jaime Cobián.

Mientras tanto, en Morelia, Michoacán, el diputado estatal priista Wilfrido Lázaro Medina informó que promoverán una iniciativa de ley de sociedades de convivencia en la entidad, luego de que una encuesta realizada por el PRI revelara que 53% de la población apoya dicha figura legal.

En oposición, resaltó, la misma encuesta mostró que 78% de los consultados se manifestó en contra de permitir los matrimonios gay.

Corte recibe informe

El Gobierno del DF y la Asamblea Legislativa presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los informes “punto por punto” que defienden y sustentan jurídicamente las reformas al Código Civil local que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, impugnadas por la PGR.

“Las reformas respetan el derecho a decidir de todos los capitalinos”, aseguró Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Gobierno de la ALDF.

Por parte de GDF, la consejera Jurídica, Leticia Bonifaz, entregó el documento, en el que se aclara, dijo, que la reforma no toca el tema de la adopción.

jueves, 25 de febrero de 2010

Matrimonio homosexual: de la perversión a la normalidad

Entrevista con Elisabeth Roudinesco
Notiese

No es posible intervenir legalmente en el terreno de las perversiones, la única autorización para hacerlo es cuando existe el ejercicio de la violencia. En esta entrevista concedida a Letra S, la historiadora francesa Elisabeth Roudinesco describe los espacios de libertad sexual conquistados en las sociedades democráticas, los límites de la acción represiva en el campo de las perversiones y las batallas pendientes para desterrar prácticas realmente reprobables como la violencia doméstica y el abuso sexual. Directora de investigaciones en la Universidad de París VII, Roudinesco es también autora de libros capitales como Jacques Lacan, La familia en desorden y Nuestro lado oscuro: una historia de los perversos, publicados en la editorial Anagrama.

Carlos Bonfil

¿Cuáles son las perspectivas que tiene hoy el matrimonio homosexual?
Personalmente pienso que dentro de diez años, los homosexuales se casarán exactamente como todas las demás personas. Habrá más derechos, esto es inevitable. Habrá una normalización de la homosexualidad, lo que significa que ya no se considerará a los homosexuales como seres perversos o enfermos. Desde ahora, la atracción por el mismo sexo es algo que se considera crecientemente como algo normal, algo común. Hace apenas cuarenta años se le consideraba una perversión, una enfermedad. Hay por supuesto homosexuales perversos, que son como cualquier otra persona, y que se libran a prácticas consideradas perversas como el sadomasoquismo. Pero a medida que la homosexualidad se normaliza en la esfera pública, nos percatamos de que los homosexuales tienen las mismas neurosis que las demás personas. Enfrentan los mismos problemas de pareja, se separan, pueden ser celosos; tienen, en definitiva, los mismos problemas. Nos percatamos también de que hay una progresiva desaparición, por lo menos en Francia, de lo que se consideraba características del homosexual: no tienen necesidad de exhibirse; puesto que poseen los mismos derechos, no precisan de mayores alardes. Eso se ve particularmente en los barrios que habitan o frecuentan, pues tienden a ubicarse preferentemente en un barrio de la ciudad. Ahí tienen cafés, tiendas, lugares de reunión, y la exhibición en esos lugares es mayor. Pero la conquista de derechos significa también que aquel que no desea exhibirse, tiene también el derecho de no hacerlo. Esto es algo muy importante, es una conquista. Ha habido varias etapas: antes de que se conquistaran los derechos, que hubiera una ley, era necesario esconderse, pues había una verdadera discriminación. La ley permite hoy el outing, la salida del closet, la afirmación. Y con el paso del tiempo hemos llegado a la etapa de la indiferencia; no hay necesidad ya de exhibirse.

¿El derecho a la indiferencia supone el derecho a vivir exactamente como los demás?
Por supuesto. El único sitio en que la homosexualidad será realmente visible será aquel en el que no se había pensado: el cargo diplomático, por ejemplo. Por lo general, si se envía a alguien al extranjero con un cargo diplomático, esta persona viaja con su esposa. Si se trata de un homosexual, viajará con su compañero. Esto es algo que aún no es una práctica común. La mayoría de ministros y alcaldes homosexuales que conocemos (pongo el ejemplo del alcalde de París), tienen algo en común: todo mundo sabe que lo son, pero nadie habla de ello. Pueden vivir en pareja, pero nadie se percata de ello, como en el caso de Bertrand Delanoë. Un caso distinto es el del ministro de la cultura anterior a Frédéric Mitterrand, pues primero estuvo casado con una mujer y tuvo dos hijos, y luego un compañero. Lo típico hoy es que los homosexuales viven ya como los demás.

¿El derecho a la indiferencia no tiene como límite
el ejercicio de la violencia contra las minorías?
México o Brasil presentan, como sociedades, situaciones más violentas que las que se pueden vivir en Europa. Hay un grado mayor de miseria y de violencia. Los actos violentos los padecen las mujeres y también los homosexuales. Es necesario aplicar leyes que combatan esa violencia. Pero es preciso distinguir. En Europa la sociedad es menos violenta y no estoy a favor de que ahí las leyes al respecto sean demasiado rígidas. No estoy a favor de que en Europa se castigue en demasía los comentarios homofóbicos. Los actos sí, pero no las palabras. Estoy a favor de una vigorosa libertad de la palabra. Si se agrede a una mujer o aun homosexual, es preciso castigar; pero no si se manifiestan expresiones como “pinche puto”, por decir algo; en eso no estoy de acuerdo. Los efectos son perversos, ya que no siempre se puede probar lo dicho. Alguien puede en Estados Unidos demandar a alguien diciendo simplemente: “esa persona me agredió”. No puede a menudo probarlo y todo se vuelve infernal, una espiral indetenible. Demasiada represión de la palabra tiene como efecto generar actos más violentos. Es preferible que la violencia pase por la palabra y no por los actos.

Pero cuando la violencia se traduce en crímenes de odio es preciso legislar y castigar
Francamente, sobre el plano estrictamente filosófico, ¿cuál es la diferencia entre un crimen sexista y un crimen perverso? Dicho de otra manera: yo asesino a una anciana y digo “pinche vieja”. En el plano estrictamente filosófico es lo mismo que decir “pinche negro” o “pinche joto”. En la ley francesa existe un agravante cuando se trata de un crimen de carácter racial; sin embargo se trata de un crimen como todos los demás. También existe en Francia un delito de incitación al odio racista. Habría que decir que no hay mucha diferencia, ontológicamente, entre un crimen y otro, excepto, como se ha señalado, que la víctima pertenece a minorías discriminadas. Hay naturalmente una diferencia entre un crimen perverso y un crimen no perverso. El perverso supone el goce del asesino en el momento de cometer el crimen. En el caso del asesino serial, aquel que mata porque siente, por ejemplo, que un homosexual lo agrede o lo desviste con la mirada, se sitúa en la frontera entre el crimen psicótico y el crimen perverso. En ese caso preciso, se analiza el grado de conciencia que tiene de su crimen la persona. En el caso de un criminal loco que mata exclusivamente homosexuales, porque en su delirio piensa que son los homosexuales los que lo matan, se considerará si es sujeto de juicio o si merece ser enviado a un hospital psiquiátrico. Si goza con su crimen y con toda conciencia es capaz de decir “Mato homosexuales porque eso me procura placer”, entonces es sujeto de juicio. Hay crímenes puramente esquizofrénicos, como el caso de un hombre en un hospital que se procura un sable y le corta la cabeza a la enfermera. Al ser interrogado dice: “Maté una serpiente que entró a mi cuarto”. Es un esquizofrénico. Pero tres días después se le explica la verdad y se muestra compungido al reconocer que mató a una enfermera. Todo se complica, ya que poco después regresa a la versión de la serpiente. Cuando se le conduce a juicio se le llena de medicamentos, pues de lo contrario sufrirá delirios, pero estas mismas drogas le impiden contestar de modo consciente. La cosa se complica todavía más. Para responder ante un tribunal es preciso que el acusado tenga uso completo de sus facultades humanas. Y el criminal perverso a menudo lo tiene.

¿Existe en el entorno de lo que usted llama en su libro una moral
positivista un deseo de controlar los actos, las costumbres?
Naturalmente. Entre más se libera un campo, hay más represión en otro terreno. Hoy en día la figura más horrible y condenable es por supuesto la pedofilia. A mí también me horroriza, porque considero que los niños tienen derechos y que no deben ser tocados sexualmente. Y entonces reprimimos con vigor la pedofilia, aun cuando era menos reprimida en el siglo diecinueve. Ha habido progresos.

¿Ha habido también un desplazamiento de la categoría de lo perverso?
Claro. Las democracias autorizan cada vez más, y a mi parecer de modo correcto, todas las prácticas sexuales, perversas o no, entre adultos, y eso me parece bien, siempre y cuando no tengan intención de excitar, no se vean y no se hagan en público. La sexualidad más perversa debe permanecer como algo privado, y no debe incluir el maltrato. Sin duda tienen ustedes aquí en México centros nocturnos en los que hay prácticas sexuales consideradas perversas. En Francia también existen y están autorizados, la ley no interviene, a menos que haya violencia. Si son lugares donde la gente se da de latigazos por placer, la policía no interviene. La condición es que no haya obligación ni abuso, eso es lo que cuenta.

¿Actualmente, existen perversiones menos controlables, más transgresoras?
La zoofilia, eso es algo más complicado, más delicado. Por ahora no existe una legislación al respecto, pero la habrá y tendrá como base la práctica del maltrato. No tenemos derecho al maltrato a los animales. Por ejemplo, si un hombre o una mujer realiza una felación a un caballo, no hay maltrato, porque el caballo no sufre; si en cambio hay un contacto con un animal pequeño, un pollo o un pato, puede haber sufrimiento.

O abuso.
Eso no, porque entonces habría que considerar al animal como un sujeto, y no se le podría matar, algo que el ser humano hace todos los días para poder comer. Se castigará entonces el maltrato al animal y su utilización para fines placenteros por vía del sufrimiento.

¿Transmitir voluntariamente el virus del sida a otra persona, ¿es una perversión o un delito?
Querer dar la muerte a alguien voluntariamente es una perversión. Hay sitios en Internet en los que dos adultos aceptan tener relaciones de riesgo (bareback sex, sexo a pelo), a sabiendas de que uno de ellos, o los dos, tiene el virus del sida. Eso es algo imposible de impedir. Y aunque es un problema moral, y se trata evidentemente de una perversión, es un terreno en el cual no es posible aplicar una ley, ya que se trata de dos adultos que consienten. Eso se llama derecho a consentir a su propia destrucción. En eso hay toda una serie de leyes posibles. No tenemos derecho a consentir a nuestra propia destrucción, pero también depende de que tipo de destrucción se trate. No es posible intervenir legalmente si alguien desea infectarse con el virus del sida. O si una persona desea hacerse flagelar, siempre y cuando sea algo que no se exhiba. Por el contrario, sí es posible intervenir si una persona consiente a su propia esclavitud. Porque se piensa entonces que consiente contra su propia voluntad. En nuestra ley existe la prohibición a consentir a su propia esclavitud, a su propio sometimiento. No es posible en cambio intervenir legalmente en el terreno de las perversiones sexuales, de las parejas que se flagelan por placer. Es imposible. Por lo demás, se trata de una población muy reducida. Estoy a favor de que se les deje tranquilos.

¿Ese sería en parte el caso de las mujeres musulmanas
que en Francia defienden su derecho a portar el velo?
Hoy se investiga mucho si la mujer acepta por sí misma llevar el velo o si es su familia la que la obliga a hacerlo. Por ello se prohíbe portar el velo en la escuela, pues por lo general se trata de menores de edad, pero cuando ya son mayores es difícil intervenir. Se interviene cuando se porta en un empleo público, en los correos, por ejemplo, pero no dentro de la esfera privada. En los lugares de trabajo no existe el derecho moral de explotar a alguien o de golpearlo, o de hacerlo trabajar indefinidamente. Hay también otros casos más interesantes. Teníamos una tradición –el circo—donde a los enanos se les utilizaba como balones. Se decía: lanzar al enano, como si fuera una pelota; era un juego, por supuesto; la persona podía consentir a ese trato y recibir incluso una paga por ello, pero fue algo que se prohibió y eso sentó jurisprudencia. Se prohibió porque era algo público. En un espacio privado, en una recamara, no es algo prohibido. En un espacio público, sí, porque se juega con una limitación corporal. Se dice entonces que el consentimiento de la persona es inoperante, no tiene valor alguno.

¿Qué sucede con las mujeres musulmanas en Francia?
¿Cuál es la legislación en lo que concierne al derecho de portar el velo?
La legislación francesa es muy clara al respecto. Se prohíbe portarlo a las menores de edad en las escuelas, pero en la calle y en otros lugares públicos se permite. La burka está prohibida en los espacios públicos porque impide ver el rostro. En las legislaciones occidentales democráticas es obligatorio ver el rostro, ya que es posible imaginar que un criminal pudiera disimularse cubriéndolo. Por el momento no hay una ley al respecto. Un censo señala que sólo 300 mujeres musulmanas en Francia portan el velo completo. La propia mezquita de París se opone al velo. Por lo general quienes lo llevan son sobre todo mujeres convertidas al Islam. Es una reivindicación. No se hace nada al respecto por el momento. Pero si llega a prohibirse, es posible que haya entonces cuatro veces más mujeres que lleven el velo. Por esa razón no se hace nada. En la calle no es posible prohibirlo, pero en un lugar de trabajo está totalmente prohibido cubrir el rostro.

¿Existe en nuestras sociedades occidentales una voluntad
de domesticar el impulso sexual, el deseo?
Es algo obligatorio. Lo importante es encontrar un equilibrio entre lo que está permitido y lo prohibido. Las sociedades occidentales han encontrado una solución que consiste en prohibir lo que genera violencia hacia otra persona. Todo lo demás está permitido. Se prohíbe la exhibición: no está permitido masturbarse en público. Pero en casa uno puede hacerlo, nadie vendrá a molestarlo. Hay también cosas que han desaparecido: las parejas incestuosas –padre e hija; madre e hijo. La ley no las persigue si tienen relaciones sexuales; sólo se persigue el abuso sexual, la violación. Una historia de amor incestuosa entre adultos está permitida, pero si produce un hijo, no se puede presentar al registro civil, se dirá que éste ha nacido de padre desconocido. Esto es algo obligatorio.

¿Qué sucede con el marco legal para castigar la pedofilia?
Eso sí es castigado, de manera sistemática. Pero tiene que haber una denuncia. Y aquí existe un problema. Por ejemplo, si un niño le confía a alguien que su padre abusa de él, quien recibe la confidencia tiene la obligación de denunciar. Esto plantea ciertos problemas. Si la niña tiene quince años y se lo cuenta a su terapeuta y le dice que su padre ha abusado de ella desde hace mucho tiempo y que ahora quiere que esto se detenga, pero sin tener que denunciarlo, esto plantea un problema. Interviene entonces la asistencia social, la cual obliga al padre a tratarse, pero nada de esto pasa por la justicia. Es algo muy complicado. La denuncia de violación puede ser también retroactiva: un hombre de treinta años puede denunciar abusos del pasado. Y a menudo lo hace.

miércoles, 24 de febrero de 2010

"No hay estructura familiar ideal para criar a alguien”: Consejo de la Comunicación

Familias homoparentales y parejas del mismo sexo podrán asistir a la celebración del Día de la Familia

Son cinco los problemas principales de la “familia mexicana”, aduce la organización civil: Empresas que conforman el Consejo de la Comunicación
Óscar Salvador
México DF, febrero 23 de 2010. Notiese

No existe una estructura familiar ideal para cuidar y educar a una persona: la mejor familia es aquella que promueve el amor y el desarrollo de sus integrantes. “Así como hay familias nucleares heterosexuales exitosas, hay otros tipos de familias, como las monoparentales, que también lo son”, dijo a NotieSe Salvador Villalobos, presidente ejecutivo del Consejo de la Comunicación (CC).

Entrevistado después de la presentación de la quinta Carrera-Caminata del Día de la Familia que se realizará el próximo 7 de marzo, Villalobos aseguró que las campañas a favor de los valores familiares que difunde la organización que él preside se concentrarán en las estructuras monoparentales, pues “éstas representan 30 por ciento del total de las familias mexicanas”.

Durante la conferencia de prensa a la cual asistieron representantes de grupos católicos, empresas y organizaciones civiles conservadoras que defienden la familia nuclear heterosexual y que están en contra de la despenalización del aborto, como Grupo Bimbo y Lala, Salvador Villalobos resaltó la importancia del papel de los medios de comunicación, gobierno, asociaciones de la sociedad civil y patrocinadores para “fortalecer a la familia como la base de la sociedad a través de este gran evento”.

¿Una familia homoparental o una pareja del mismo sexo podrán participar en el evento?

Sí, la Carrera-Caminata está abierta a todo el público. No habrá restricciones a ningún tipo de familia. La idea es invitar a las madres y a los padres a involucrarse en la educación escolar de sus hijos para elevar su rendimiento académico, así como resaltar la importancia del fortalecimiento de la familia.

¿Por qué celebrar el “Día de la Familia” y no el “Día de las Familias”?

Porque al día del amor y la amistad no le decimos “día de los amores y de las amistades”. Creo que para representar la pluralidad de las familias mexicanas basta con decir el sustantivo en singular: nos referimos a “tu familia”, “mi familia”. La idea es festejar la cercanía de las personas que están con nosotros, que nos pueden mover, ayudar a ser mejores y a salir de los problemas.

Las cinco dificultades de la “familia mexicana”

El presidente ejecutivo del CC advirtió que la falta de comunicación, la violencia intrafamiliar, la migración, la educación y la resistencia a aceptar que los roles de género han cambiado, son los principales problemas de la familia en México.

“Hoy las mujeres tienen una participación económica muy importante en nuestro país. Entonces, los esposos tienen que aceptar ese rol y participar también en la educación de los hijos y las labores domésticas, tareas que antes estaban designadas a aquéllas”, aseguró.

A la conferencia de prensa asistieron personalidades del deporte y del medio del espectáculo. Quien desee participar en la Caminata-Carrera podrá registrarse en www.emocióndeportiva.com.mx y www.diadelafamilia.com.mx.

Las familias en estadísticas

El Consejo de la Comunicación citó a instituciones federales para ofrecer datos sobre las estructuras familiares en México. Según el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), más de 65 por ciento de las familias en este país están formadas por el jefe, la cónyuge y los hijos, mientras que 25 por ciento son dirigidos por la madre viuda, separada o soltera. El Instituto Nacional de Geografía, Estadística e Informática (INEGI) afirma que de 1995 a 2005 la tasa de matrimonios se ha reducido y la de los divorcios se ha incrementado.

Según el CC, de 2007 a 2009 se incrementó el porcentaje de la población mexicana que lleva a cabo la “noche familiar” (campaña que desde hace cinco años promueve esta organización civil) en un quince por ciento, es decir, cuatro de cada diez familias.

martes, 23 de febrero de 2010

Tan lejos de Vancouver, tan cerca de la homofobia

Polémica por las burlas al patinador Johnny Weir durante su presentación en Vancouver

Universogay
Una cadena de televisión de Australia y otra de Canadá están siendo cuestionadas por organizaciones que defienden los derechos LGTB tras las controvertidas intervenciones de sus comentaristas a propósito de la participación del patinador Johnny Weir en los Juegos Olímpicos de Vancouver.

La polémica comenzó la semana pasada cuando dos periodistas deportivos de Channel Nine, la cadena que retransmite el evento deportivo para Australia, se burlaron de la sexualidad de Weir. Se trata de Eddie McGuire y Mick Molloy, quienes dieron a entender que los patinadores podrían ser homosexuales y que eso explicaría su gusto por los trajes llamativos.

Sin embargo, a pesar de múltiples quejas de televidentes australianos, Channel Nine no ha hecho ningún comentario al respecto. Controversia aparte, lo cierto es que el patinador norteamericano había sido entrevistado días antes por el propio McGuire en Vancuver.

Queja formal en Canadá

En Canadá, mientras tanto, el Consejo de Gays y Lesbianas de Québec ha formalizado un reclamo ante el CBMC (Canadian Broadcast Monitoring Council; ente que regula los contenidos en TV) contra la cadena en francés RDS.

La queja apunta a los veteranos periodistas deportivos Claude Mailhot y Alain Goldberg, quienes sugirieron que el patinador debió haberse sometido a un test de género para poder ser identificado (como varón o mujer).

Ante la presión, Mailhot y Goldberg han ofrecido sus disculpas públicas.

Hasta el momento, Johnny Weird, de 25 años, ha evitado pronunciarse públicamente sobre su orientación sexual alegando que es una cuestión privada y que no incide en su desempeño como deportista.

lunes, 22 de febrero de 2010

Organizaciones LGBT amenazan con hacer públicos nombres de funcionarios gays

Valentina. Universogay

En Guadalajara , varias organizaciones LGBT han decidido sacar del armario a políticos y religiosos gays que se opongan al matrimonio entre personas del mismo género.

Cansados de la doble moral que se maneja en el estado de Jalisco, varios grupos y asociaciones quieren dar a conocer los nombres de las personalidades políticas y religiosas de ese estado mexicano, sobre todo de aquellos que pese a tener una orientación homosexual, se opongan al matrimonio gay.

El ejemplo ha sido dado por los Estados Unidos, en donde se tiene en constante vigilancia a quienes tienen cargos públicos y que forman parte de la comunidad LGBT, para obligarlos, de alguna manera, a tener congruencia entre su actividad pública y su orientación sexual.

Rodrigo Rincón, presidente de la asociación Coside AC. declaró que en Jalisco desean hacer lo mismo “primero vamos a buscarlos y ver cómo pueden apoyar a la causa, si no existe ninguna voluntad de los funcionarios públicos gays, o si no dan alguna postura que beneficie estos temas, porque hemos visto que estos funcionarios hablan mal de las iniciativas que se han presentado; si sigue pasando eso, a mediados de año vamos a sacar algunas fotografías, videos e incluso entrevistas de parejas y ex parejas de funcionarios para que den nombres y sean testigos de todo esto” dijo determinante el funcionario.

Piensan apoyarse en la Ley de Transparencia que se impone a los funcionarios una vez que toman su cargo.. "Esta ley dice que sí se puede difundir esta información", dijo Rincón.

viernes, 19 de febrero de 2010

Muy difícil que la ley de bodas gays sea declarada inconstitucional: Elías Aza

"Su anulación sería un revés para una ciudad jurídicamente avanzada"

Alejandro Cruz Flores, La Jornada, Viernes 19 de febrero de 2010

Un eventual fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de las controversias constitucionales interpuestas por cinco entidades de la República contra las reformas al Código Civil del Distrito Federal que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, tendría como consecuencia que dicha norma no tuviera valor jurídico en esos estados, es decir, no daría trámite a demandas, por ejemplo, de pensión alimentaria o de divorcio que esas parejas presentaran en esos territorios, señaló el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), Édgar Elías Azar.

En entrevista con este diario, el magistrado explicó que, de acuerdo con el artículo 122 constitucional, todo acto del Registro Civil que se realiza conforme a leyes locales "tienen vigencia y validez y surte efectos jurídicos en todo el país", por lo que tiene que ser reconocido en todos los estados para efectos legales que se presenten en relación con esos matrimonios.

No se trata de una afectación, precisó, porque "no hace ningún daño", sino de efectos jurídicos, como los tienen en la ciudad de México, todos los actos del Registro Civil que se realizan en los demás estados del país.

Al referirse a las controversias presentadas por los gobiernos de Morelos, Guanajuato, Tlaxcala, Sonora y Tlaxcala, dijo que tienen derecho a inconformarse si consideran que esta ley los afecta de alguna manera, aunque "desde mi punto de vista (la ley) es perfectamente constitucional", pero, agregó, será la Suprema Corte la que dé la última palabra.

“Yo veo muy difícil –dijo– que esta ley la puedan considerar inconstitucional”, pero de darse ese escenario sería un revés jurídico significativo para la ciudad, que ha dado prioridad a la libertad y la igualdad con legislaciones importantes, que convierten al Distrio Federal en una "entidad jurídica de avanzada".

Abundó que de darse esa situación va a continuar la práctica que actualmente llevan a cabo las parejas homosexuales: casarse en el extranjero, matrimonios que tienen efectos jurídicos en la ciudad, es decir, si una pareja que se casó en otro país se quiere divorciar en el DF, "le tenemos que dar trámite conforme a nuestra ley".

jueves, 18 de febrero de 2010

México: se "rebelan" cinco estados contra la ley de matrimonio gay

Se trata de Jalisco, Sonora, Guanajuato, Morelos y Tlaxcala. Sus gobernadores argumentan que no quieren verse “obligados” a reconocer matrimonios homosexuales celebrados en la capital.

Por Andres Bacigalupo

Cuatro gobernadores mexicanos se unieron al mandatario del estado de Jalisco, Emilio González, que el lunes presentó una controversia frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). González, tanto como los gobernadores de Sonora, Tlaxcala, Morelos y Guanajuato, argumentan que la ley de matrimonio gay aprobada en México DF podría afectar al resto de los estados, obligándolos a reconocer ese tipo de uniones y, por tanto, entrando en contradicción con sus respectivas constituciones.

Según el comunicado del PAN (Partido de Acción Nacional, en el poder), se pide al máximo tribunal que “declare la inconstitucionalidad de las normas impugnadas y, como consecuencia, su invalidez, preservando el ámbito de competencia legislativa de cada entidad federativa y con ello, el orden constitucional federal y local”.

Además, tal como señala hoy el diario Milenio, los panistas argumentan –sin preocuparse en fundamentarlo- que reconocer el derecho a la adopción a gays y lesbianas “resulta totalmente contrario al interés superior de las niñas y de los niños”.

Desde el DF responden

La acción de los cinco gobernadores, todos pertenecientes al oficialista PAN (el partido que más sistemáticamente ha rechazado cualquier legislación favorable al colectivo LGTB), no ha sorprendido a los defensores de la ley en el Distrito Federal.

Por caso, la consejera jurídica del Distrito Federal, Leticia Bonifaz dijo a la prensa que Jalisco no es un estado laico porque en su Código Civil se dice que el hijo debe ser la expresión del amor de sus padres, y se obliga a las parejas a tomar cursos prematrimoniales como si fuera una boda por la Iglesia.

Sobre Morelos, remarcó que el artículo 19 de su carta magna reconoce a las familias monoparentales. “Ahí el gobierno de esa entidad se contradice, pues argumentan que la Constitución sólo define a un tipo de familia, compuesta por un padre, una madre y los hijos”, expuso la consejera.

Otro gobernador se pronuncia contra el matrimonio gay porque "no le vemos sentido"

Se trata del mandatario de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso. No descarta sumarse a la controversia constitucional presentada por cinco estados del país.

Andres Bacigalupo
El gobernador del estado mexicano de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso no interpondrá en lo inmediato una controversia constitucional contra los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque no lo descarta para más adelante.

En declaraciones a la prensa, Reynoso dijo que el matrimonio gay “es una parte a la que naturalmente nosotros nos oponemos”.

“Nosotros (por los gobernadores panistas) no le vemos sentido, yo creo que buscamos ser congruentes con la naturaleza humana, se creó al hombre y a la mujer, no se crearon diferentes sexos o sexos intermedios”, agregó Reynoso.

Las declaraciones de Reynoso se conocen apenas un día después de que otros cinco gobernadores de su partido (los de Jalisco, Guanajuato, Sonora, Morelos y Tlaxcala) anunciaran la interposición de recursos de inconstitucionalidad ante la ley de matrimonio gay aprobada en México DF. En un argumento bastante discutible, los mandatarios aseguran que podrían ser obligados a reconocer ese tipo de uniones en sus estados.

No obstante, Reynoso admitió que aún no analiza seguir los pasos de sus colegas al creerlo innecesario “porque va a estar un poco blindado, como para que no suceda en Aguascalientes, buscamos prevalecer los valores humanos, buscamos que prevalezca una comunidad muy sólida, muy unida, muy identificada, creemos que acciones como estas en nada contribuyen o enaltecen a nuestra sociedad”.

lunes, 15 de febrero de 2010

Quitan términos sobre diversidad sexual en proyecto contra el VIH

El área de asuntos jurídicos de la Ssa consideró improcedente incluirlos, dice el Censida
No es un documento acabado; si se sustenta la necesidad de agregarlos, se hará, afirma Izazola

El programa de la NOM tampoco especifica acciones para detener la transmisión del mal en grupos vulnerables. En la imagen, un activista participa en una manifestación en el norte de IndiaFoto Reuters
Ángeles Cruz Martínez

Periódico La Jornada
Lunes 15 de febrero de 2010, p. 40

Por cuestiones de "técnica jurídica" salieron del proyecto de la norma oficial mexicana (NOM) para la prevención y control del VIH las definiciones de la diversidad sexual (bisexual, homosexual, transgénero y transexual). A pesar de que estas poblaciones están en mayor riesgo de adquirir la infección, el proyecto publicado en el Diario Oficial de la Federación en diciembre pasado no las menciona, y tampoco se plantean acciones específicas para detener la transmisión y el control clínico del virus en dichos grupos.

José Antonio Izazola, director del Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida (Censida), explicó que los abogados de la Coordinación de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Salud (Ssa), que encabeza Bernardo Fernández del Castillo, señalaron la improcedencia de incorporar los términos mencionados porque en ninguna otra parte del texto se hace alusión a los mismos.

La presencia de esas definiciones es lo que durante los pasados tres años mantuvo atorado el proceso para la actualización de la NOM, y aunque pasó por la revisión de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), Izazola justificó que no era un documento acabado. "Contenía algunas imprecisiones y frases poco claras", además de las definiciones que finalmente fueron excluidas.

En entrevista, el director de Censida reconoció que haría falta incorporar acciones concretas para las poblaciones con mayor vulnerabilidad a la transmisión del VIH, lo que podría darse si en el periodo de comentarios del proyecto de la NOM se presenta alguna propuesta concreta.

"La revisaríamos. Ésa es nuestra obligación, y se consideraría su incorporación si se incluye la evidencia que sustente la necesidad de agregar o quitar algo del documento", indicó el funcionario.

La revisión de la NOM 010 concluyó en 2006, pero no se presentó a la consideración de Cofemer hasta febrero de 2008. Este organismo, dependiente de la Secretaría de Economía, emitió su dictamen final en junio del mismo año, por lo que sólo restaba la revisión jurídica del documento antes de enviarlo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Ahí se detuvo el proceso y durante el Congreso Nacional de Sida, realizado en diciembre de 2009, algunas organizaciones civiles reclamaron a la Secretaría de Salud que el trámite continuara atorado.

El proyecto de NOM se publicó el 23 de diciembre y el plazo para la presentación de comentarios vence el próximo 21 de febrero.

La única alusión que hace el texto a los sectores en mayor riesgo y vulnerabilidad al VIH está en la introducción, donde plantea que "desde el punto de vista epidemiológico y con base en los consensos internacionales, la prevención debe focalizarse, de manera específica, al segmento poblacional en mayor riesgo y vulnerabilidad por sus prácticas y/o contextos, como son los hombres que tienen sexo con otros hombres (HSH); trabajadoras y trabajadores del sexo comercial (TSC); usuarios de drogas inyectables (UDI); personas privadas de su libertad y niños en situación de calle".

Nada más. Izazola explicó que la comunidad transgénero quedó englobada en los HSH, lo cual no es correcto porque tienen necesidades de salud diferentes, lo mismo que el resto de las preferencias sexuales existentes. Pero, insistió, se puede corregir con los comentarios que envíen los ciudadanos a la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, que dirige Mauricio Hernández Ávila.

sábado, 13 de febrero de 2010

Requisitos para contraer matrimonio en el DF

¿Cuáles son los requisitos para contraer matrimonio?
Para todos aquellos que estén listos para el sí, aquí para el matrimonio civil entre personas del mismo sexo, elaborada por la red de organizaciones Sociedad Unidad por el Derecho al Matrimonio entre personas del mismo sexo


El 4 de marzo de 2010 entrarán en vigor las reformas hechas al Código Civil del Distrito Federal y al Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, las cuales permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Para el matrimonio comunitario que se llevará a cabo el día 21 de marzo del 2010, se tendrá que hacer el prerregistro en la Dirección General del Registro Civil ubicada en Arcos de Belén S/N, esquina Dr. Andrade, Col. Doctores, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06720 el 4 de marzo del 2010 a las 10:00 hrs. Y para estar mejor informadas e informados al respecto, te presentamos la siguiente guía:

¿Qué es el Matrimonio y ante quien se celebra?

Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Debe de celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las Formalidades correspondientes.

¿Qué Derechos y Obligaciones nacen del matrimonio?

Los derechos y obligaciones que nacen del matrimonio serán siempre iguales para los cónyuges independientemente de su aportación económica al sostenimiento del hogar.

Los Cónyuges:

1. Están obligados a contribuir cada uno por su parte a los fines del matrimonio y ayudarse mutuamente.

2. Seguridad Social y Derechos Sucesorios Directos.

3. Tienen derecho a decidir de manera libre, informada y responsable el número y espaciamiento de sus hijas e hijos, así como emplear cualquier método de reproducción asistida para lograr su propia descendencia.

4. Vivirán juntos en el domicilio conyugal, el cual se establece de común acuerdo, en el cual ambos disfrutarán de autoridad propia y de consideraciones iguales.

5. Contribuirán económicamente al sostenimiento del hogar, a su alimentación y a la de sus hijas e hijos.

6. Tendrán en el hogar, autoridad y consideraciones iguales, por lo tanto, resolverán de común acuerdo todo lo conducente al manejo del hogar, a la formación y educación, así como la administración de los bienes de los hijas e hijos.

¿Cuáles son los requisitos para contraer matrimonio?

Para contraer matrimonio es necesario que las personas que deseen contraerlo sean mayores de edad. Los menores de edad podrán hacerlo, siempre que ambos hayan cumplido dieciséis años, y para esto se requiere del consentimiento del padre o madre o en su defecto el tutor.

Requisitos para contraer Matrimonio

1. Requisitar solicitud de matrimonio que proporciona el juzgado de manera gratuita.

2. Copia certificada del acta de nacimiento de los pretendientes.

3. Requisitar el Convenio sobre el Régimen Patrimonial a que deberán sujetarse los bienes presentes y los que se adquieran durante el matrimonio, el cual proporciona de manera gratuita el juzgado.

4. Comprobante de domicilio no mayor de 3 meses en original y fotocopia.

5. Cuando uno o ambos pretendientes hayan sido casados con anterioridad, exhibirán copia certificada del Acta de Matrimonio con la inscripción del divorcio, o copia certificada del acta respectiva o copia certificada de la parte resolutiva de la sentencia de divorcio o nulidad de matrimonio y del auto que la declare firme. Para el caso de que alguno de los pretendientes sea viudo, deberá presentar copia certificada del Acta de Defunción correspondiente; y

6. Cuando se trate de menores de edad, deberán presentarse a otorgar su consentimiento el padre o la madre o el tutor, así mismo deberán anexar copia de su identificación oficial a la solicitud.

7. Los comparecientes deberán presentar identificación oficial en original y fotocopia.

8. La manifestación por escrito y bajo protesta de decir verdad, en caso de que alguno de los contrayentes haya concluido el proceso para la concordancia sexo-genérica establecido en la ley.

9. Pago de derechos de conformidad al código financiero del Distrito Federal.

SI UNO DE LOS CONTRAYENTES ES EXTRANJERO

1. Deberá presentar su acta de nacimiento legalizada o apostillada por el país de origen, en caso de que este asentada en idioma distinto al castellano deberá ser traducida por un perito autorizado por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

2. Acreditar legal estancia en el país.

3. Autorización expedida por la Secretaria de Gobernación para contraer matrimonio.

4. Cuando ambos contrayentes sean extranjeros no se requiere permiso de la Secretaria de Gobernación.

Procede la inscripción de los hechos o actos del estado civil de los habitantes del Distrito Federal ocurridos en el extranjero tendrá que presentar:

1. Copia Certificada del acta extranjera apostillada o legalizada según el país de origen.

2. Si el acta se encuentra redactada en idioma distinto al castellano se requiere su traducción y el de la apostilla por perito traductor autorizado por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

3. Acreditación de la nacionalidad por medio de la copia certificada del acta de nacimiento.

4. Comprobante de domicilio de reciente expedición últimos 3 meses en original y copia.

5. Identificación Oficial del compareciente en original y copia.

6. En caso de no poder comparecer el interesado podrá hacerlo mediante carta poder simple, anexando copias de las identificaciones de quienes intervienen.

7. Tratándose de divorcios ocurridos en el extranjero, además de los requisitos antes señalados, la resolución que ordene el divorcio deberá presentarse debidamente homologada por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

8. Pago de derechos

Levantamiento de nueva acta de nacimiento por la reasignación para la concordancia sexo-genérica.

Requisitos:

1. Presentar oficios y copia certificada de la sentencia debidamente ejecutoriada a favor del promovente.

2. Presentar acta de nacimiento primigenea.

3. Identificación oficial.

4. Comprobante de domicilio no mayor a tres meses de antigüedad.

5. Pago de derechos.

Lugares donde puede realizar su pago:

Consulte el sistema de pago en bancos y tiendas de autoservicio de la Tesorería del Distrito Federal en la siguiente liga:
www.finanzas.df.gob.mx/fut/

En la Oficina Central, Arcos de Belem No. 19 Colonia Doctores se reciben pagos en efectivo en las cajas-ventanilla para los trámites de copias certificadas, búsquedas de datos registrales y constancia de inexistencia de registro.

En los juzgados deberá presentar el formato universal de la tesorería previamente pagado.

viernes, 5 de febrero de 2010

¿No se será motivo de renuncia de un presidente desconocer la constitución de su país?

Constitucionalistas: el Presidente se equivocó

Manuel Fuentes y Elías Huerta afirman que la Carta Magna no establece expresamente que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer.

Milenio diario.

Es errónea la interpretación que hace el presidente Felipe Calderón sobre la conformación de la familia y los matrimonios entre personas del mismo sexo; por el contrario, sus declaraciones incitan la discriminación, coincidieron especialistas en derecho.

“No hay una coincidencia en este punto de vista, porque esto de estar objetando los matrimonios entre personas de un mismo sexo es objetar la misma Constitución.

“En el artículo primero establece una prohibición a la discriminación y el hecho de que se esté planteando un tema donde se restringe la posibilidad de un derecho como el matrimonio, finalmente es un acto de discriminación y no respeto a las garantías”, afirmóManuel Fuentes, presidente de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos.

El artículo 4 constitucional señala que el varón y la mujer son iguales ante la ley, y será la misma que protegerá la organización y el desarrollo de la familia; sin embargo, en ninguno de sus nueve párrafos existe una definición explícita de cómo se debe constituir un matrimonio.

“No es cierto que la Constitución establece que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, esta posición es totalmente fuera de ser; el (artículo) 4 habla en relación a que el varón y la mujer serán iguales ante la ley, no habla en relación al matrimonio, es una connotación totalmente diferente a lo que se está señalando.

“No es restrictivo en la Constitución, porque lo que se hace es dar garantías a los ciudadanos en general independientemente de su sexo y preferencia sexual”, agregó el especialista en derecho.

Durante su viaje a Japón, Felipe Calderón aseguró que en la Constitución se habla explícitamente del matrimonio entre hombre y mujer, de ahí que apoye la acción de inconstitucionalidad que la PGR promovió ante la Corte.

Lo anterior, para impugnar las reformas legales al Código Civil que aprobó el Pleno de la Asamblea Legislativa del DF para permitir la unión legal entre personas del mismo sexo.

A su vez, Elías Huerta, presidente de la Asociación Nacional de Doctores en Derecho, explicó que el mandatario hizo una declaración no apegada a la ley, aún cuando su intención es defender el bien supremo de la familia que es la procreación.

“La Constitución no establece expresamente que el matrimonio se trata de un hombre y una mujer para procrear la especie. Considero que no es una declaración apegada a derecho.

“Está un poco defendiendo el bien supremo de la familia y en efecto, pero yo no encuentro en la Constitución una expresión literal que matrimonio debe ser la unión entre un hombre y una mujer para preservar la especie”, enfatizó.

En tanto, para Miguel Carbonell, catedrático de la UNAM e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, la demanda interpuesta por la PGR ante la Corte carece de fundamento jurídico, pues el matrimonio gay no viola la Constitución.

En entrevista con la agencia de noticias sobre diversidad sexual Anodis, el académico sostuvo que la ALDF actuó dentro de sus facultades para legalizar estas uniones y amplía las posibilidades de terminar con la discriminación.

“Lamentamos que el Presidente dé una postura que no le corresponde, porque estas acciones en lugar de fortalecer los derechos humanos son una posición parcial y discrecional”, reiteró Elías Huerta.

PRD: homofobia de Estado

La fracción del PRD en la Cámara de Diputados acusó al gobierno de Felipe Calderón de promover la homofobia de Estado y alentar los crímenes de odio contra la comunidad lésbico gay, al impugnar la legalización de los matrimonios homosexuales en el Distrito Federal.

Advirtió, además, que el Ejecutivo miente al afirmar que la Constitución Política habla “explícitamente” del matrimonio entre mujer y hombre, cuando no existe artículo alguno que haga esa precisión.

El coordinador de los diputados federales del PRD, Alejandro Encinas, exigió al mandatario respeto a los derechos civiles de los homosexuales, pues dichas garantías son el principio rector que regula la relación entre el ciudadano y el Estado.

“El principio rector que debe regular la relación entre los ciudadanos y el Estado es el respeto pleno a sus derechos civiles y, dentro de esos derechos civiles, está la libertad de profesar una religión, una ideología, una filosofía y también el derecho a establecer relaciones personales de acuerdo con sus propios convicciones e intereses”, dijo.

Encinas remarcó que la norma legal debe estar por encima de la norma moral y religiosa.

La impugnación

• Estos son los artículos que impugnó la PGR ante la Corte, para promover la acción de inconstitucionalidad de las bodas gay y la adopción por parte de estas parejas.

• Artículo 146.- Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua.

• Artículo 391.- Los cónyuges podrán adoptar cuando los dos estén conformes en considerar al adopatdo como hijo y aunque sólo uno de ellos cumpla el requisito de la edad que es de 25 años.
México • Leticia Fenrández, Fernando Damián y Daniel Venegas

jueves, 4 de febrero de 2010

Maternidad responsable de dos albatros lesbianas

Lograron incubar un polluelo en Nueva Zelanda y se turnan en su cuidado; el macho se esfumó

Kathy Marks
The Independent
Periódico La Jornada

Cuando dos albatros reales hembras de una colonia de crianza de Nueva Zelanda entablaron una relación lésbica, algunos levantaron las cejas. Pero cuando la pareja logró incubar una cría, los expertos en vida silvestre quedaron sorprendidos… y encantados.

El padre –uno de las decenas de machos del Centro de Albatros Reales de Punta Taiaroa, en la península de Otago, barrida por los vientos– parece haberse esfumado. No tendrá papel alguno en la crianza de su retoño, de una semana de nacido. Al igual que un número cada vez mayor de crías, esta ave crecerá con dos madres.

“Es muy poco usual en la población de albatros aquí en el Centro de Punta Taiaroa que dos hembras se apareen –declaró a un canal neozelandés de televisión Lindon Perriman, jefe de guardianes de la colonia–. Aún menos usual es que el huevo haya resultado fértil en esta temporada.”

Si bien en el reino animal la homosexualidad está bien documentada, incluso entre aves marinas, el Centro de Punta Taiaroa –única colonia de apareamiento de albatros en tierra firme en el mundo– sólo ha registrado dos casos previos de hembras que anidan juntas en los pasados 70 años. Ninguno tuvo un final feliz.

La pareja más reciente intentó anidar con un macho durante dos temporadas de apa-reamiento anteriores, pero el trío no funcionó. Esta vez, las dos hembras se turnaron para empollar el huevo.

Sam Inder, director del centro, comentó: Es una situación poco común, porque en los dos años pasados habíamos tenido un triángulo de un macho y dos hembras, que claramente no funcionó mucho en términos de continuar un programa de crianza. Este año el macho se fue, pero obviamente no antes de haberse apareado con una de las hembras.

El macho no ha aparecido desde entonces. Según declaró Inder a la Australian Broadcasting Corporation, mi visión personal es que tener que vivir con dos hembras debió de haber sido un poco demandante.

En un principio los guardias del centro no estaban seguros de que la pareja de hembras permaneciera unida, así que la pusieron a prueba con un huevo falso. Cuando demostraron su dedicación a la crianza, se devolvió al nido el huevo original. Ahora las hembras se turnan: mientras una cuida al polluelo, la otra vuela al mar a conseguir alimento.

Existen en la colonia unos 140 albatros reales, especie cuyas alas extendidas miden casi tres metros. Este año han nacido 17 polluelos de 17 huevos fértiles, tasa de éxito de 100 por ciento que es insólita.

Luego de la amplia cobertura dada por medios locales –incluida la prensa gay– al polluelo con dos madres, la agencia de turismo de la ciudad de Dunedin, a la que pertenece la península de Otago, ha convocado a sugerir nombres para la cría.

No es el único apareamiento homosexual que ocurre entre animales en la península. Actualmente dos pingüinos machos de la especie de ojos amarillos –también en peligro, como el albatros– incuban un huevo.

Se torna discriminatorio debate sobre bodas gays, afirma la ONU

Alberto Brunori: en cualquier Estado democrático debe prevalecer la civilidad

Se torna discriminatorio debate sobre bodas gays, afirma la ONU

Felicita la arquidiócesis al Presidente por proteger a los niños ante la perversa ley

Desconoce Felipe Calderón la Constitución mexicana, aseguran legisladores perredistas

Foto
En un Estado democrático ninguna persona debe ser discriminada por razones de sexo o religión, afirma la ONU. En la imagen, la comunidad lésbico gay durante un acto en 2008Foto Francisco Olvera
J. Aranda, E. Méndez, R. Garduño y C. Gómez
Periódico La Jornada
Jueves 4 de febrero de 2010

Al continuar el debate sobre el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo, Alberto Brunori, representante de la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, advirtió que como en cualquier Estado democrático en México debe prevalecer la civilidad, sin actitudes discriminatorias hacia nadie ni por razones de sexo, religión o de cualquier otro tipo. Además confió en que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se dé con base en los estándares internacionales.

Para el presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), Ricardo Bucio, las manifestaciones de odio que han tenido lugar en la actual polémica han contribuido a polarizar el tema. Calificó de irresponsable añadir a la serie de problemas que tiene el país “un conflicto social fundado en las diferencias, por la falta de respeto a las diferencias.

Cada vez es más claro que la diversidad de opiniones en el país es enorme y en todos los ámbitos, y debemos tratar de que esos temas no nos polaricen, subrayó.

Bucio también consideró positivo que la Procuraduría General de la República (PGR) presentara la demanda ante la Corte, pues permite que el tema sea tratado de manera jurídica, alejada de expresiones intolerantes de odio.

Entrevistados ayer por separado en el contexto del seminario 30 años de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, coincidieron en que el tono de debate sobre el asunto debe ser respetuoso. Lamentablemente, dijo Brunori, en estos días el debate ha tomado un tono discriminatorio.

En la Cámara de Diputados, la fracción parlamentaria del PRD anunció que emprenderá acciones jurídicas y sociales para enfrentar la acción de inconstitucionalidad promovida por el Ejecutivo federal, a través de la procuraduría, contra los matrimonios homosexuales.

A su vez, la arquidiócesis de México reconoció la valentía del presidente Felipe Calderón al expresar su opinión sobre las bodas gays. Con su respaldo al recurso presentado por la PGR, está cumpliendo con su misión de gobernar y proteger a los niños ante la arbitraria y perversa ley, aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, señaló Hugo Valdemar, director de Comunicación Social del organismo religioso.

En cambio, la diputada Leticia Quesada Contreras, vocera del PRD en San Lázaro, sostuvo que Calderón desconoce el contenido de la Constitución Mexicana al sostener que dicho ordenamiento establece que el matrimonio será entre hombre y mujer, lo cual es falso. Le pedimos que en este caso regrese al jardín de niños, porque está dando palos de ciego.

A su vez, el también diputado perredista Agustín Guerrero opinó que el posicionamiento del Ejecutivo federal adelanta el triunfo legal de la norma aprobada en la Asamblea. Lo que declaró es que, con su ignorancia, esa controversia constitucional no tiene ninguna perspectiva de salir adelante.

Para el vocero de la arquidiócesis, qué bueno que el Presidente sea conservador por el bien de las familias, de los niños y de la nación. Agregó que el PRD busca destruir a las familias y los valores, vía cambios legislativos.

Aparte Arturo Farela, presidente de la Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice), hizo un llamado a la calma a las voces que violentan y enardecen la discusión sobre los matrimonios homosexuales, y exhortó a dejar que la SCJN resuelva libremente. Sin embargo, reiteró lo expresado por Calderón: que la Constitución define que el matrimonio es la unión entre un varón y una mujer.

miércoles, 3 de febrero de 2010

Lo que sí establece la Constitución es la NO discriminación por orientación sexual...pero sigan votando por el PAN retrógrada y el PRI cómplice


Defiende Calderón controversia de la PGR contra las bodas gays


Niega el Presidente que el recurso legal tenga intención política y parta de algún prejuicio

Claudia Herrera Beltrán
Periódico La Jornada

Tokio, 2 de febrero. El presidente Felipe Calderón defendió la controversia constitucional promovida por la Procuraduría General de la República (PGR) contra las bodas entre parejas del mismo sexo, con el argumento de que la Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer.

Esta medida es para velar por la Carta Magna y no tiene ninguna intención política ni parte de prejuicio alguno, enfatizó.

Al fijar por primera vez su postura sobre la controversia impulsada por el titular de la PGR, Arturo Chávez, contra una ley emitida en el Distrito Federal, aseguró que respeta las preferencias sexuales de las personas y a las parejas constituidas por personas del mismo sexo.

Antes de concluir su visita a esta nación ofreció una rueda de prensa en el Club Nacional de Prensa de Japón, donde dijo desconocer los señalamientos del perredista Marcelo Ebrard, jefe del Gobierno del Distrito Federal, de que Calderón no debe inmiscuirse en las leyes de la capital del país.

En su intento por justificar dicha medida, argumentó: "la Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer, y ahí hay simplemente un debate legal que tiene que ser resuelto por la Suprema Corte, pero no tiene éste ninguna intencionalidad política ni parte de ningún prejuicio".

Por disposición constitucional la PGR tiene la tarea de velar porque todo ordenamiento legal del orden federal o local esté apegado a la Constitución, aseveró.

"Yo, desde luego, respeto plenamente las preferencias sexuales de las personas y a las parejas integradas por personas del mismo sexo, pero la procuraduría presenta año tras año decenas de controversias constitucionales donde hay una duda razonable sobre la constitucionalidad de una disposición de un ámbito legislativo local", expresó.

En torno a las críticas de Ebrard, insistió en que no las conoce y que su gobierno siempre ha tenido una actitud de colaboración y respeto con cualquier instancia de gobierno local, en este caso el Distrito Federal.

Sin embargo, el jueves pasado Ebrard subrayó que al presidente Calderón no le corresponde decidir sobre las leyes que se aplican en la ciudad de México, porque "no somos una dependencia del gobierno federal". Además calificó la acción de la PGR de grave error, porque "es el abogado del Poder Ejecutivo Federal" y pretende limitar derechos de personas.